监视者和多管闲事者

GPS副教授劳伦·普拉瑟(Lauren Prather)的书关注的是选举监督员——以及外国对一个国家选举过程的干预——如何影响公众对选举的看法

劳伦·普莱瑟。图片由加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院提供。

劳伦·普莱瑟的新书《监督者和干涉者:外国行为者如何影响当地选举信任已经酝酿了很长时间——事实上，整整十年。

普拉瑟现在是加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院(GPS)的政治学副教授，在2012年的一次会议晚宴上，她宿命地坐在她未来的合著者、现在是耶鲁大学副教授的莎拉·布什(Sarah Bush)旁边，当时她还在读研。

“我们讨论了选举监督和选举舞弊之间的关系。当时，研究表明，国际监督员的存在有可能提高民主的质量，因为如果候选人和政党知道国际监督员将在那里观察选举，他们就不太可能作弊。”但我们想知道，当选民们在投票站看到这些国际角色时，他们会怎么想?这会影响人们吗?”

普拉瑟和布什在那次晚餐谈话中意识到，当时很少有人研究国际行为者对选举的影响的重要性，这引发了10年的研究，最终在剑桥大学出版社(Cambridge University Press) 8月出版的《监督者和干涉者》(Monitors and Meddlers)一书中达到顶峰。

在本期问答中，普拉瑟深入探讨了全球选举的可信度，以及选举监督员的存在和外国对选举的干预如何影响对选举结果的信心。

问:是什么让这本书特别及时?

一个。美国1月6日的起义向我们表明，人们对选举的信念——选举是否自由和公平，是否存在舞弊，他们是否相信选举结果——对和平与安全非常重要，而不仅仅是对民主。

我们的书探讨了国际行动者如何改善或破坏这种信任的问题。正如我们在书中谈到的，国际选举监督现在是一种全球规范。世界各地80%以上的选举都有国际选举监督员在场。但我们不太清楚它们是如何影响当地对选举的信任的，但它们无处不在。所以这不仅仅是美国大选的问题。事实上，我们认为国际选举监督员可以更多地参与美国选举，并更多地进行宣传。在很多选举中，干预选举也是一种普遍现象。

这使得这本书对于任何一个即将在未来几年举行选举的国家来说都是及时的，因为我不认为干预或监督作为国际行动者正在追求的干预的一个维度会消失。

问:你认为这本书的目标读者是谁?

一个。我们认为这本书有潜力触及美国公众，也有可能触及国际读者。外国干预是世界各地许多公民非常关心的问题。事实上，美国成为干预的受害者有点不同寻常，因为它是一个相对强大的国家。我们倾向于认为干涉是美国和其他强国对世界上不那么强大的国家所做的事情。因此，这本书对于那些在世界各地推动民主的实践者，或者其他国家的领导人和政治精英，都是很好的选择，他们希望了解监控和干预对公民的影响。

剑桥大学出版社出版的《监督者和干涉者:外国演员如何影响当地选举信任》的封面。

在美国国内，有兴趣了解如何利用国际监督员来提高人们对美国选举的信心，或者了解最近的干预历史如何潜在地影响了美国人对选举的信任的人，可以利用我们的书。我认为这些问题在书中都有答案，美国的从业者和政治领导人也会感兴趣。

在关于选举的学术研究方面，我们这本书最强大的地方之一是，我们正在研究一个主要在国家层面上研究的问题，并试图了解它对个人的影响。之前的大多数研究都集中在选举过程上，或者试图理解为什么国家会受到监控或干预。我们的书为这项研究增加了另一个维度，那就是把我们的理解降低到公民的层面。为了写这本书，我们从三个不同国家的六次不同选举中收集了大量数据，采访了6000多人。这真的是一个巨大的理论和数据练习，我们认为这是对学术文献的贡献。

问:你希望这本书能给读者带来什么启示?

一个。从业者和政治领导人对国际行动者干预选举对当地民众的影响有直觉。所以你会看到专家们担心干预会破坏人们对选举的信心，或者监督选举会增加人们的信心。这本书提供了一个理论，解释了国际行动者为什么会产生这些影响。

但在这样做的同时，我们也谈到了国际行动者的影响力的局限性，我们实际上证明了其影响比传统智慧所认为的更加微妙。只有在监督人员被视为有能力且中立的情况下，国际行为方才会对公民对选举的看法产生影响。顾名思义，爱管闲事的人不是中立的，但他们的能力很重要。我们发现，如果你告诉人们某个国家在选举中打探内幕，但这并没有产生影响，这并不会破坏他们的信任。只有当他们认为干预是重要的，并改变了选举结果时，他们的信任才会受到破坏。因此，这是我们为传统智慧添加一些细微差别的一种方式，即外国行为者的特征真的很重要，不是任何监督组织或任何干涉者都能改变公众对选举的看法。

我们赋予传统智慧的第二个条件是，公民个人的特征很重要，尤其是他们是否支持获胜或失败的一方。所以，这不仅仅是一个国际监督员可以在选举现场宣布选举很好，然后就会改变每个人对选举的看法。我们实际上表明，失败候选人和政党的支持者很难被说服，尤其是在积极的方向上。我们认为这对民主来说是一个潜在的麻烦，因为失败者正是我们想要灌输信心的人。

这也是一个警告，因为如果一个组织呼吁选举——或者即使监督者认为选举是好的，但它有一些缺陷——失败者可能特别被指出这些缺陷的评估所说服，从而感到更加悲观。此外，对于失败者来说，如果你告诉他们有干预，他们可能会对这个消息感到非常沮丧。另一方面，现在掌握政策控制权，实际上可以做出改变，以保护选举不受未来干预的赢家，不会受到干预的困扰。他们不会对选举失去信心，因此他们可能不会做出保护选举所需的改变。

问:你还在做什么项目?

一个。我正在研究一个加州大学全球冲突与合作研究所与加州大学圣地亚哥分校和全球定位系统的同事，以及莎拉·布什一起，进行了一个关于威权主义和国际组织的项目。我在这个项目中特别关注的是僵尸监视器的现象。

还有另一个世界的选举监督是真正的干预。从本质上讲，俄罗斯和中国等威权国家已经意识到，他们可以模仿高质量的国际选举监督，但却利用它来验证欺诈选举。例如，欧洲和美国的组织向一些国家派遣代表团，评估选举是否符合国际和当地的民主原则，他们会发布一份报告，说它是好是坏，还是好坏参半。

另一方面，一些由俄罗斯和中国管理的组织也从国家支持的组织中派出监督员，这些组织的名字试图模仿更民主的组织，但他们从不发布负面评价。他们总是说:“这些选举太棒了。他们是自由和公正的。这个人显然是在一个公平的过程中获胜的，你绝对应该相信这个结果，而不是抗议。”这些努力支持了举行虚假选举的专制领导人。

在这个项目中，我们正在收集自2000年以来世界各地每一个视察过选举的监督组织的数据，特别关注于试图将这些僵尸组织包括在内，它们只是在那里进行验证。我们想了解为什么各国邀请这些监督员。有这些僵尸监测小组的国家有什么特点?然后为了了解其影响，我们打算在一个举行选举的威权国家进行调查，看看这种验证练习是否能欺骗公民。

另一个相关的项目也是和我这本书的合著者莎拉·布什(Sarah Bush)合作的。我们已经启动了一个新项目，试图了解各国正在采取什么措施来防止外国干涉他们的选举。现在，我正在和一名GPS研究生合作，开始收集各国选举法的数据。我们将数据收集工作的重点放在旨在发现和阻止外国干预选举的选举法上。我们正试图了解不同国家之间的差异，以及受外国影响的监管有多少。